sábado, 27 de febrero de 2016






sahara maitea


El 27 de febrero de 1976, el pueblo Saharaui proclamó la República Árabe Saharaui Independiente (RASD). Ya son unas cuantas generaciones las que han vivido con un conflicto, que todavía es capaz de despertar grandes dosis de solidaridad. La sociedad vasca ha respondido y está respondiendo de una manera notoria.



Empezando por el Gobierno Vasco, las Diputaciones, los Ayuntamientos, verdaderos hacedores de solidaridad con el pueblo Saharahui. Una solidaridad que se está focalizando especialmente con los refugiados en los Campamentos de Tinduf.



El que ha fracasado en estos 40 años ha sido el Gobierno español. El Estado español es responsable de no cumplir con la palabra dada a los saharauis y con los compromisos adquiridos con la ONU, que es el organismo internacional responsable de tutelar el teórico proceso de descolonización.

Es evidente que el Sahara ha perdido presencia en los medios de comunicación; en estos momentos el "foco" está en otras regiones en conflicto. En una reunión que mantuvimos los portavoces de los grupos parlamentarios del Senado en la sede de la ONU en New York con el Secretario General de las Naciones Unidas, el Señor Ban Ki-moon se mostró desesperanzado ante la situación en la que se encuentra el Sahara y la nula voluntad por parte de Marruecos para buscar una salida positiva para el Pueblo Saharaui.

Probablemente este conflicto sea una de las mayores vergüenzas en la gestión de la política internacional que tiene el Gobierno Español. Esperemos que los nuevos tiempos, las nuevas políticas y la presión ciudadana, hagan que este conflicto se vaya resolviendo, con el único camino que cabe: el respeto a los derechos humanos, la democracia y el derecho de autodeterminación que le corresponde ejercer al pueblo saharaui.




miércoles, 17 de febrero de 2016

RTVE: la pantalla opaca
En televisión y cine es habitual el término “fundido a negro”; quizá el recurso más antiguo que se emplea para separar secuencias de imágenes. Concretamente, simula la sensación que percibimos cuando cerramos lentamente los ojos.
Precisamente eso parece haber hecho Radio Televisión Española, cerrar los ojos, ante la solicitud de un ciudadano que ha requerido al ente público que le facilite cuáles han sido los gastos que supuso la participación de España en el festival Eurovisión de 2015.

¿Qué ha respondido RTVE? No contesta. Evidentemente, que dé la callada por respuesta no contribuye a que la ciudadanía tenga una opinión positiva acerca de la gestión del ente. Extraña esta actitud de escasa transparencia tanto de RTVE como del Grupo Popular que controla su acción, y muestra, dicho sea de paso, una actitud totalmente negativa. 
Si bien tan solo concursar en Viena requirió del pago de 356.000 euros, a ese desembolso habría que añadir los gastos habidos en viajes, alojamientos, dietas y vestuario, además de los correspondientes a delegaciones y acompañantes, tal y como solicita conocer este ciudadano.
Es evidente que el clima político actual, felizmente, nada tiene que ver con el de hace una decena de años; al menos en cuanto a la demanda de transparencia que la ciudadanía exige del político. Por ejemplo, desde hace un año existe el Consejo de la Transparencia, que ha terciado en este caso y ha pedido a RTVE que aporte los datos que le han sido requeridos; pero no, el ente público no parece haberse adaptado a los nuevos tiempos y entiende que es mucho mejor vivir y comportarse como en la era del blanco y negro.
Los presupuestos de los que se nutre RTVE provienen de los presupuestos generales del Estado; ello quiere decir que son de origen público y que, como tal, al público se deben. Sin embargo, no quiere dar a conocer el coste de este festival; un dinero que sale del bolsillo de todos los contribuyentes. Sinceramente, no sé a quién compete tomar esta decisión, pero lo que sí sé es que esta utilización oscurantista del dinero público va en contra de toda normalidad política.  
Los Telediarios dan cuenta, día tras día, de los casos de corrupción que parecen no tener fin en el Estado. Y actitudes como las que mantienen los gestores de la cadena pública no hacen más que profundizar en este mal endémico: pensar que RTVE es el cortijo privado de unos pocos, o no percatarse de que la transparencia es la base de la democracia.

Además de para separar secuencias de imágenes, el término “fundido a negro” también se emplea metafóricamente para simbolizar el fin, el cierre o la desaparición bien de un programa, de un medio o de un ente. Esperemos que RTVE deje de ser opaca y abra los ojos a tiempo.

viernes, 12 de febrero de 2016

Gardentasunak ikusmena eragozten duenean - Cuando la transparencia empaña la visión


Urte bete eskas daramat Gardentasun Kontseiluan, Senatuko ordezkari moduan. Erakunde garrantzitsua da, nire iritziz, benetan sinesten dudalako gardentasunaren alde lan egin behar dela. Gardentasun handiagoak sinesgarritasun handiagoa ekartzen duelako, demokrazia maila eta gestio publiko hobea eraginez; hiritarrenak diren baliabideen gestio hobea, hain zuzen ere. Gizarteak eta politikak, eta are gehiago politikook, tresnak behar ditugu hiritarrek gugan jartzen duten konfiantza berreskuratu ahal izateko, ondare publikoa modu desegoki eta ilunean erabili dutenen erruz galdu den konfiantza berreskuratu ahal izateko.
Dena dela, gaurkoan gardentasuna aipatzen ari banaiz, azken egunotan pil-pilean dabilen gai baten inguruan hitz egiteko da. Antza denez, gizartean nagusitzen ari da Gobernua eratzerako prozesuan egiten ari diren bilera bakoitzaren inguruan mahai gainera ateratzen diren planteamendu, erantzun, marra gorri edo gainontzeko guzti-guztiak komunikabideetan kontatu behar delako iritzia. Eta ni ez nago guztiz ados horrekin. Dirudienez, derrigorrezkoa da negoziazioen nondik norakoak minutuz minutu kontatzea, eta ez da kontuan hartzen gehienetan pausa eta diskrezioa behar izaten direla, eta ez bat bakotasunak dakarren beroa, akordioak bertan behera gera ez daitezen. Hori ez baldin bada, behintzat, batzuek bilatzen ari direna, jarraitu ahal izan ditugun zenbait agerraldi publikotan entzundakoen arabera.
Bati baino gehiagori ez litzaioke gaizki etorriko Trantsizioa deitzen den sasoian gertatutakoak gogoratzea. Askok harrotasunez hitz egiten dute Estatuko historiaren sasoi honi buruz, eredugarria izan zela esanez, baina haiek izan zuten jokabidea aplikatzea egokitzen zaienean ez dute eredu hori jarraitzen. Orduko protagonista izan ziren askok, gizartearen onerako erakutsi zuten eskuzabaltasunaz gain –azken emaitza ia inorentzako erabat pozgarria izan ez bazen ere-, negoziazioetan izan zuten diskrezioak asko erraztu zuen orduan bateraezinak ziruditen sentsibilitateak hurbiltzea, eta oreka politiko ahula zen garai hartan edozein adostasun bertan behera utziko zuten salaketak saihestu zituen.
Gaur egun burutik pasa ere ez zaigu egiten pausa hori lortzea. Komunikabideak borrokan ari dira albisteak euren azaletara ahal bezain azkarren eramateko, eta alderdi politikoek azal horietara ahal bezain mezu gehien eraman nahi dituzte. Eta bai batzuek eta bai besteek, erabakietan eragina izateko asmoa izaten dute. Azken asteotan alderdi guztietatik botatzen ari diren salaketa andanak ez du parekorik garai demokratiko moduan ezagutzen den sasoi honetan; komunikazio tresna berriek ere eragina izango zuten politika egiteko modu berri hau sustatzeko. Praktikan, norbere alderdiaren mesederako diren taktikak dira nagusi, hitz politekin goraipatzen den gizartearen onuraren teoria alde batera utziz. Eta ez dugu ahaztu behar, gizartearen onura hori hiritarrei eman beharreko zerbitzua dela, azken urteotan egoera zaila bizitzen ari diren herritarrei. Eta horri eman behar diogu irtenbidea, ahal bezain arinen; hauteskundeak abenduaren 20an izan ziren! Hain negargarria den egoera ekonomiko eta sozialean barkaezina da duela egun gutxi batzuetara arte negoziazioak serioan hartu ez izana.
Izan ere, politikan ez da bakarrik modu desegokian aritzen zilegi ez diren moduetan dirua poltsikoratuz, pribilejiozko egoera lagun eta familiartekoen mesederako erabiliz edota eskumenak legez kanpo aritu direnei babesa emateko aprobetxatuz; guri dagozkigun egin beharrak ez eginez ere modu desegokian ariko ginatekeen. Eta horretarako programen inguruan egin behar dugu lan; benetako lanean, eta komunikabideen fokuetatik aldenduz. Gardenak izan behar gara, bai, baina ahaztu gabe gehiegizko berotasunarekin bai kristalak bai akordioak hondatu egiten direla.

Cuando la transparencia empaña la visión
Hace poco más de un año que formo parte del Consejo de la Transparencia, en representación del Senado. Es un organismo que considero importante, puesto que creo realmente en la necesidad y en la labor a realizar en favor de la transparencia; mayor transparencia, significa mayor credibilidad, y todo redunda en una mejora del nivel de la democracia, y de la gestión de lo público, de la gestión de los recursos propiedad de la ciudadanía. La sociedad y la política, y más aún los políticos, necesitamos dotarnos de un instrumento que nos permita recuperar la confianza de los ciudadanos hacia nosotros, perdida en gran medida por el mal uso y el oscurantismo con el que se ha gestionado el patrimonio de lo público.
Sin embargo, hoy recurro a la transparencia para hablar de un aspecto sobre el que durante estos días se ha hablado y sobre el que no comparto la línea argumental que, al parecer, se impone en la sociedad. Se trata de la aparente necesidad de contar en los medios de comunicación todos y cada uno de los planteamientos, líneas rojas, reuniones y respuestas que se dan en cada encuentro para tratar de formar Gobierno. Parece que es imperioso narrar, minuto a minuto, cómo van las negociaciones, sin tener en cuenta la debida pausa y discreción que se requiere en ocasiones para abrir el camino a alcanzar acuerdos que muchas veces se frustran por las presiones de unos y de otros. O tal vez la intención sea precisamente esa, a tenor de algunas de las apariciones públicas que hemos podido seguir.
A más de uno le convendría recordar la llamada Transición española, una época de la historia del país con la que generalmente se les llena la boca sobre su ejemplaridad, pero cuyo ejemplo, precisamente, no siguen en buena parte de los aspectos. Además de la generosidad que demostraron muchos de los actores de aquella época, dejándose más de un pelo en la gatera en aras del beneficio colectivo –con más o menos satisfacción final por parte de todos-, la discreción en las negociaciones facilitó los acercamientos entre sensibilidades que entonces parecían irreconciliables y evitó cruces de acusaciones que, en aquellos años de funambulismo político, hubieran empañado cualquier negociación.
A día de hoy, se antoja impensable esa pausa. Los medios pugnan por llevar la noticia a sus portadas lo antes posible, y los partidos tratan de llevar a esas mismas portadas cuantos más mensajes, mejor; y en ocasiones, en este caso tanto unos como otros, para tratar de influir en las decisiones. El fuego cruzado de las últimas semanas no tiene parangón en la época llamada democrática; también las nuevas herramientas de comunicación habrán contribuido a esta manera de hacer política. En la práctica, se imponen los tacticismos en beneficio de la propia formación, y se olvida el bien general que tanto se pondera en la teoría. Un bien general que, no lo debemos olvidar, es el servicio a la ciudadanía que, además, sufre en los últimos años una desfavorable situación a la que debemos tratar de encontrar una solución lo más rápidamente posible. ¡Las elecciones fueron el 20 de diciembre! En una situación económica y socialmente tan penosa, es imperdonable que las negociaciones en serio no hayan comenzado hasta hace bien pocos días.
Y es que el mal uso que algunos partícipes en la acción política han hecho de este servicio no se da únicamente enriqueciéndose ilícitamente, favoreciendo a amigos y familiares aprovechando una privilegiada posición, o dando cobijo a quienes han actuado fuera de la legalidad aprovechando prerrogativas; también se da haciendo dejación de las responsabilidades que nos han sido encomendadas. Y para ello debemos trabajar realmente sobre programas y huir de los focos. Hay que ser transparentes, sí, pero con excesivo acaloramiento, tanto los cristales como los acuerdos se llegan a empañar.